maanantaina, maaliskuuta 19, 2007
Vaalit meni miten meni. Onnittelut kuitenkin kaikille ehdokkaille, raskas urakka on takana. Nuoria demareita ei eduskunnassa nähdä jatkossakaan - naisia sen sijaan enemmän. Sosialidemokraattisen ryhmä muodostuu seuraavalla nelivuotiskaudella 25 nais- ja 20 miesedustajasta. Tarkemman analyysin aika seuraa myöhemmin.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
4 kommenttia:
Päivä on ollut järkyttävä. Itku on ollut herkässä.
Kuinka tässä näin kävi?
Olen erittäin pahoillani sekä Susanna Rahkosen, että Kari Uotilan (vas.) putoamisesta.
Molemmille olisi käyttöä eduskunnassa löytynyt jatkossakin.
Aina ei mene niinkuin toivoisi.
Nyt olisi ollut tilaisuus saada eduskuntaan nuorta verta, ja uusia raikkaita arvoja, puolueesta kuin puolueesta. Mutta sitä tyhmä kansa saa, mitä tilaa.
Nyt mennään takapakkia, ja niitä vanhoja jääriä istuu siellä enemmän kuin tarpeeksi.
Mieli on apea, seuraavat 4 vuotta voivat olla katastrofaaliset.
Mikä näitä nukkuvia "äänestäjiä" oikein vaivaa?
No onneksi sentään Päivi meni läpi.
Sami Heinonen
SDP:n, Pinkkiruusun, Villiruusun jäsen.
Kun hedelmöityshoitolaki oli juuri 1. käsittelyn alla ja opintotuestakin riideltiin, kävin Susanna Rahkosen ja avustajansa järjestämällä eduskuntakierroksella, joka päättyi SDP:n eduskuntaryhmän huoneeseen, jossa oli mahdollisuus kommentoida.
Kommentoin kahta asiaa:
(a) opintotuki.
Katsoin, että opintotuen jälkeenjääneisyyttä ei voi kompensoida vain 15% korotuksella, koska se on iso menonlisäys, vaan esitin sensijaan suoritepainotteista opintotukea; opintotukea saisi suoritettujen tutkintoon kuuluvien opintopisteiden perusteella, tutkintoon kuuluvuus varmistettaisiin oppilaitosten hyväksymien ja Kelaan toimittamien opintosuunnitelmien perusteella. Jos näin on tapahtunut, olisi opiskelija oikeutettu huomattavasti nykyistä korkeampaan opintotukeen, jos ei, opintotukea leikattaisiin tai se katkaistaisiin herkästi.
Rahkosen reaktio: kirjoitti muistikirjaansa ja sanoi asiaa varteenotettavaksi.
Rahkosen äänestystapa: äänesti opintotuen parannuksen kumoon.
(b) hedelmöityshoitolaki.
Totesin, että SDP:n ottama ryhmäkanta siitä, että hedelmöityshoitolaki säädettäisiin sallimaan muiden kuin miehen kanssa elävien naisten hedelmöityshoidot, on virhe.
Rahkosen reaktio: puhui liiasta ydinperhekeskeisyydestä ja tasa-arvosta (imo) puutaheinää. Selitti myös sitä, miten SDP:n ryhmä sallii vapaita käsiä tässä asiassa kun jotenkin erikseen kirjallisesti perustellaan.
Rahkosen äänestystapa: äänesti itsellisten naisten ja siinä sivussa naisparien hedelmöityshoidot voimaan.
Sanomattakin on selvää, että odotan porvarihallitukselta näiden molempien asioiden korjaamista järkevämpiin uomiin.
No niin, vihdoinkin aikaa kommentoida.
Eduskunnassa mietitään lainsäädännön uudistusta monelta kannalta. Opintotukea on parannettava kokonaisuudessaan, totta. Eri opiskelijoilla on kuitenkin erilaisia elämäntilanteita. Tällä hetkellä lienee vielä käytäntö, että oppilaitosten opintotukilautakunnat katsovat opiskelijan edistymistä kerran vuodessa. Jos opintoja ei ole tullut, lakkaa opintotuki. Joissain tapauksissa opiskelija joutuu myös maksamaan tukeaan takaisin.
Opintotuen maksamisperusta ei voi olla kerran kuukaudessa suoritettu tarkkailu; opiskelijat ovat ihmisiä omine ongelmineen. Tilanteet vaihtuvat, niinpä järjestelmässä tulee olla myös jouston varaa.
Opintotuki tulisi mielestäni olla samansuuruinen kaikille - huomattavasti suurempi tuki maksaisi myös yhteiskunnalle.
Mielestäni ei ole oikein rangaista opiskelijoita, joilla esim. mielenterveysongelmien takia on ongelmia suoriutua opinnoista. Kaikki, jotka eivät saa opintoja eteenpäin, eivät ole lusmuja.
Tällainen tarkkailu lisäisi myös opintotukilautakuntien työtaakkaa huomattavasti.
Edustajat varmaan ottavat mielellään uusia ideoita vastaan; vaikka olisi hyviäkin ajatuksia, ei kaikkea voida toteuttaa.
Hedelmöityshoidot itseellisille ja naispareille on täysin kannatettava asia.
Mutta missä on hehkutuskirjoitus uudesta asunnosta?!
Lähetä kommentti