torstaina, huhtikuuta 27, 2006

Mielipidekirjoitus Uutispäivä Demarissa 27.4.2006

Mielipidekirjoitus tasa-arvoisen hedelmöityshoitolain puolesta, joka julkaistu Demarissa 27.4.2006 - mukana 25 asian allekirjoittajaa

SDP:n seistävä tasa-arvoisen hedelmöityshoitolain takana

Suomeen ollaan tekemässä hedelmöityshoitoja koskevaa lakia. Hallituksen esityksessä hoitoja oltaisiin antamassa kaikille naisille, jotka hoitoja tarvitsevat ja jotka ammattilaiset katsovat kykeneviksi vanhemmuuteen. Kuitenkin osa kansanedustajista, joista valitettavan moni edustaa
sosialidemokraattista puoluetta, haluaisi rajata hoidot vain naisille, jotka elävät miehen kanssa. Näin, vaikka tutkimuksissa on todettu, että naispari ei ole yhtään sen huonompi perheenä kuin perinteinen ydinperhekään.

Suomen lainsäädännössä kielletään syrjintä ilman perusteita. Kun voidaan osoittaa, että ei ole lapsen kannalta väliä, elääkö hän ydinperheessä vai kahden naisen perheessä, hedelmöityshoitolaki, jossa hoidot rajattaisiin miehen kanssa eläville naisille, on muun lainsäädännön vastainen ja syrjivä.

Sosialidemokraattisessa eduskuntaryhmässä hedelmöityshoitolain ennakoidaan olevan omantunnon kysymys, jossa ei noudateta ryhmäkuria, kuten yleensä lakiesityksiä käsitellessä tehdään. Mielestämme hedelmöityshoitolaki on niin iso tasa-arvokysymys, ettei SDP voi antaa edustajilleen vapaita käsiä tämän lain kohdalla. Ryhmäkurista luopuminen viestittää, että perhemuotojen tasa-arvo ei ole SDP:lle tärkeä kysymys. SDP:n johdon on otettava julkisuudessa voimakkaammin kantaa tasa-arvoisen hedelmöityshoitolain puolesta ja eduskuntaryhmän on sovellettava ryhmäkuria hedelmöityshoitolain käsittelyyn.

Hilkka Ahde, Helsinki
Vilja Arola, Vaasa
Elena Gorschkow, Helsinki
Ville Helenius, Vaasa
Johannapiritta Huovinen, Oulu
Sohvi Hämäläinen, Tampere
Hanna Isbom, Bryssel/Turku
Veera Julkunen, Helsinki
Riikka Keskitalo, Espoo
Joonas Lepistö, Tampere
Laura Lindeberg, Turku
Marianne Muona, Helsinki
Oscar Ortiz-Nieminen, Helsinki
Osku Pajamäki, Helsinki
Anssi Pirttijärvi, Turku
Susanna Rahkonen, Espoo
Jani Ryhänen, Helsinki
Juho-Oskari Stenius, Oulu
Olli Stålström, Helsinki
Esa Suominen, Helsinki
Piia Vaara, Helsinki
Sanna Vallinen, Helsinki
Arto J. Virtanen, Helsinki
Heta Välimäki, Helsinki
Eero Ylinentalo, Jyväskylä

10 kommenttia:

Arto J. Virtanen kirjoitti...

Kiitos Jani, että keräsit tämän porukan kasaan! Toivottavasti kirjoitus herättää niin sd. kentän, kansanedustajat kuin sitoutumattomatkin ajattelemaan asiaa vielä uudemman kerran. Juuri tällaista toimintaa arvoliberaaleilta nuorilta sosialidemokraateilta vaaditaan, jotta pääsemme lähemmäksi ihanteitamme.

Jani Ryhanen kirjoitti...

No, onhan tässä taustatyötä tehnyt muutkin kuin minä. Yhdessä me tämäkin asia saatiin kasaan ;)

Anonyymi kirjoitti...

Niinpä niin, on aika tiukan ryhmäkurin. Jollet äänestä ryhmän mukana, voit häipyä. Näin päästään osasta eroon seksin oston kriminalisoinnin yhteydessä, ja lopuista ydinvoiman lisärakentamisesta äänestettäessä.

Arvoliberaalisuuteen kuuluu myös eri näkemysten hyväksyminen. Taisi eräiltä nuoruuden kiihkossa unohtua.

Jani Ryhanen kirjoitti...

Tämän kysymyksen kohdalla ryhmäkuri, jossa puolueemme kansanedustajat äänestäisivät ihmisten välisen tasa-arvon puolesta, olisi mielestäni hyvä asia.

Jokaisessa luettelemassasi kysymyksessä ryhmäkurin käyttö katsotaan erikseen. Taustalla on liikkeemme arvojen uudelleenarviointi. Se mikä 30 vuotta sitten kuului marginaaliin, nähdään tänään kuuluvaksi valtavirtaan.

Jos minulle puolueen tuominen tälle vuosituhannelle vaatii ryhmäkurin vaatimista, lienee sekin osa arvoliberalismia. Jos se on nuoruuden kiihkoa - hieno homma, että sitä meiltä löytyy!

Anonyymi kirjoitti...

Jani:
"Jokaisessa luettelemassasi kysymyksessä ryhmäkurin käyttö katsotaan erikseen. Taustalla on liikkeemme arvojen uudelleenarviointi. Se mikä 30 vuotta sitten kuului marginaaliin, nähdään tänään kuuluvaksi valtavirtaan."

Yksinäisten naisten edelmöityshoito on edelleen ja tulee aina olemaan erittäin marginaalinen kysymys. Lukumäärät ovat erittäin pieniä, koska ylivoimainen enemmistö naisista kumminkin ovat heteroita tai ainakin hankkivat lapsensa perinteisin keinoin. Juuri tästä syystä asiaa säätelevä laki voi ihan hyvin olla omatunnon kysymys. Kyllä minä jaksan uskoa, että suvaitsevaisuus ja oikeudenmukaisuus voittavat silloinkin.

Muuten, mikäli joku hallitus päätyisi esittämään samaa sukupuolta olevin parien oikeuksien rajoittamista, ja SDP:n olisi hallitussovun nimissä lakiesityksen puolesta äänestettävä, tulisiko silloin ryhmän arvoliberaalien taipua ryhmäkuriin? Minusta ei, eikä kakkua voi sekä syödä että säästää.

Jani Ryhanen kirjoitti...

Dear anonymous. Ai koska tämä tasa-arvokysymys koskisi ainoastaan pientä joukkoa ihmisiä, ei se ole niin tärkeä kysymys ryhmäkuriasiaksi? Toivon minäkin toki, että suvaitsevaisuus ja oikeudenmukaisuus voittaa.

Jos noin rajoittuneessa maassa, jossa hallitus rajoittaisi vähemmistöjen oikeuksia, joutuisi asumaan, olisin kyllä valmis muuttamaan täältä pois paikkaan, jossa vähemmistöt voivat hengittää vapaasti. Toivottavasti me demarit pysymme hallituksessa ikuisesti, jos on vaara, että oikeiston ollessa vallassa vähemmistöjä oiekuksia rajaittaisiin.

Tästä eteenpäin muuten en viitsi keskustella nimettömien henkilöiden kanssa. Jos ei ole halua laittaa nimeään alle, niin ei tarvitse kirjoittaa. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti...

Sinä bloggaajana valitset, voiko tänne kommentoida anonyyminä vai ei. Olet sen mahdollistanut, mutta nyt kieltäydyt keskustelemasta.

Tästä voi vetää johtopäätöksen, että hävittyäsi väittelyn päätät kieltäytyä keskustelusta mielummin kuin jatkat sitä.

Onnea valitsemallesi tielle, toivottavasti ymmärrät, ettei sinusta ole poliitikoksi.

Kaikesta huolimatta, hedelmöityshoitolain läpimeno on SDP:n näkökulmasta keskeinen asia !!

Jani Ryhanen kirjoitti...

Keskustelu on juuri mitä tänne haluan - erilaiset mielipiteet, ah, niitä tarvitaan. Nyt vaan haluaisin, että ihmiset voisivat lausua mielipiteensä tänne nimellä tai nimimerkillä - tietäisin minäkin kenen kanssa keskustella.

Minkä vuoksi muuten koet, että olisin hävinnyt väittelyn? Jos pyydän, että kommentoijat laittavat kommentit jälkeen nimen tai nimimerkin, niin jatkossakin keskustelu voi jatkua. En lähde rajoittamaan kenenkään mahdollisuutta osallistua keskusteluun, pyydän vain allekirjoitusta.

Mikä sen parempi, että täällä käydään keskustelua myös vastakkaisia näkökantoja esilletuoden. Idea on juuri siinä.

Tätä keskustelua ei käydä pelkästään kahden kesken - tämä on julkinen foorumi, jossa käy muitakin ihmisiä. Käydessäni keskustelua livenä, nään ja kuulen ihmisen vaikka en tietäisikään nimeä. Olen saanut tänne anonyyminä kommentteja, joiden alkuperän tiedän.

Myös muut bloggaajat käyvät samaa rajanvetoa siitä, miten vapaaksi kommentoinnin tänne jättää. Olen halunnut jättää siis kaikille mahdollisuuden asiallisiin kommenteihin ja huomioihin - allekirjoitettuna. That's it.

Hauskaa Vappua kaikille!

Tuomo Järvelä kirjoitti...

Kuten jo kirjoitinkin omassa postauksessani, on hienoa, että SDP:ssä nuori kaarti on jaksanut alkaa ottamaan kunnolla kantaa. On aika vaikuttaa.

Oli hienoa myös huomata, että blogistasi on tullut bilingual. Lisäsin sen blogrolliini, jotta kuva moniarvoisesta Suomesta välittyisi laajemmalle.

Kauniita keväänjatkoja ja tarmoa työhön moniarvoisemman Suomen puolesta!

Anssi Pirttijärvi kirjoitti...

Ryhmäkurihan ei tarkoita sitä, että ryhmän kannan vastaisesti äänestänyt henkilö erotettaisiin ryhmästä.

Itse asiassa, jos tämä hedelmöityshoitolaki hyväksytään niin, että itselliset naiset ja naisparit rajataan pois, se on HLBT-ihmisten ja sinkkujen oikeuksia heikentävä laki.

Itse en suostuisi äänestämään sellaisen esityksen puolesta, jossa naisparit ja itselliset naiset rajattaisiin hoitojen ulkopuolelle, vaikka asia olisikin ryhmäkuriasia. Joissain asioissa sitä vain on oikeassa :)